回应《气功，有个揭不开的盖子》一文：气功旧评1

《气功，有个揭不开的盖子》一文分了两部分，一部分是涂建华先生的个人观点，另一部分是网上流传的一个转贴。

从涂先生的观点来看，庞明和智能功都是骗人的，理由之一是智能功认为“气功可以提高庄稼产量”，涂先生认为这一招“就是骗农民”。但他却没有摆出农民受骗的具体证据，也未表明他曾作过实地的调查考证。这种无需证据的指控与前一阵子有人斥责陈建民的断食挑战是骗局、闹局的理由是一样的，都是因为它们违背了科学知识和日常生活经验，因此不用调查就知道是骗局了。

由此还可以推断出当年由科研部门与气功人员合作进行的众多外气的基础研究和应用研究成果也是胡闹的，那些科学家不是老胡涂就是昧着良心说话。然而这种不用证据便能认定他人是骗子的思路是没有说服力的，虽然指控者总是打着科学的旗号，但他们却常常背离实事求是的科学态度。

涂先生认定庞明和智能功“骗迹累累”的另一理由就是网上的那个转贴，写贴的人认为自己受骗了。我曾在好几个地方看到过这个贴子，却鲜见有回复者。这个贴子给我的感觉是有点乱搅蛮缠，或者说思路混乱。下面试举两例来说明。

第一例是在贴子的开头，作者把接收外气治疗时的“受气”理解为“受欺侮”。他写道：“庞在公开场合讲受气（受欺侮）的是好人，并让人们接受他发的气。比如：如果他说您好，您要不接受其带有发了气的问候的话，即不回答：好，则是不承认自己是健康者，有病者而因之起不到治疗效果。”在这里，他显然混淆了“受欺侮”与“受气”的区别。

智能功认为，在外气治病时良好的意念活动是十分重要的，发放外气者要施加诸如“病好”的意念，接受外气者也应抱着自己会“好”起来的心态，两者意识“同步”会事半功倍，这是大多数练功者都能理解的东西。但那个发贴者却把接收外气的“受气”理解为“受欺侮”，由此推出智能功提倡“受气的是好人”，进而演绎为“如果信其说，则在日后如遇到强暴也因认为‘受气的是好人’而不反抗而甘心受强暴之欺负，这不利于正气的弘扬”云云，真可谓失之毫厘，谬之千里了。

第二例是在贴子的结尾，作者引用了《黄帝内经》的经文来批判智能功理论的“开（阖）合之说”。他认为《黄帝内经》指出“三阴”之“开阖（合）”没有阳，“三阳”之“开阖（合）”又没有阴，而智能功理法却强调“开阖（合）”，因此智能功的理法是“偏阳或偏阴的”，是“歪理邪说”。他的论述乍眼一瞧似乎有点深度，但细看下去却是一派乱言。

(1).作者不懂得经文所说的“三阴三阳”是指人体的三阴经和三阳经，经文指出三阴经和三阳经分别对应着“开”“阖”“枢”的功能，但他却自作聪明地把阴阳与“开”“阖”对应起来，置“枢”于不顾。

(2)作者不懂得经文里的“开”“阖”有门洞和门扉之意，如对阳经而言，则太阳经为“开”为门洞，阳明经为“阖”为门扉。而智能气功所说的开合，是指混元气在身体各部界面的向外展开与外内圈入，前者的“开”“阖”对应着两条不同的经脉，后者的开合是指同一界面而言的，但他却混为一谈。

(3)作者不懂得经文里谈论的“三阴三阳之离合”是以足三阴经和足三阳经为例子来论述的，由于在阴阳理论中把足视为阴、手视为阳，所以经文中把足三阳经看作“阴中之阳”，把足三阴经看作“阴中之阴”。如果换为手三阳经和手三阴经，则会有“阳中之阳”和“阳中之阴”的说法。但作者却看不出来，只是一厢情愿地认为三阳之中只有阳，三阴之中只有阴。

(4)即使把作者犯的上述错误视而不见，即假设他说的“三阳”中的“开阖”全是阳，“三阴”中的“开阖”全是阴这个说法是对的，但我们仍然推不出智能功理法“是偏阳或偏阴”的结论，因为人体里既有“三阳”又有“三阴”，身体“开阖”的结果还是有阴有阳，而不是“偏阳或偏阴”，更谈不上“阴阳离决”。何况智能功并不用阳阳理论作指导，它的基本理论是混元气理论，立论不同，谈何偏离？

从上述分析不难看出，涂先生自己对庞明先生和智能气功的指责是缺乏理据的，而所引贴子的内容则逻辑混乱，错漏百出，这样的东西怪不得“卫生部没有给予答复”，网上也没有人愿意跟贴。但没想到涂先生却如获至宝，搜集上网，以此证明智能功之“骗迹累累”，感叹“气功有个揭不开的盖子”。且莫说中国气功是否还有未揭开的盖子，只是以涂先生此等眼力和水平，就算有盖子他也是揭不开的。(卫子  2004-8-14 野百合社区)